Данная публикация является второй частью статьи, озаглавленной Контрольные закупки ОБЭП в Санкт-Петербурге. ООО "Премиум Медиа Групп", и продолжает попытку исследования не всегда, на мой взгляд, однозначной деятельности сотрудников правоохранительных органов, опирающихся в своей многотрудной работе на помощь, в том числе, и неких коммерческих структур. Не полагаясь на собственное мнение, по вполне понятным причинам - весьма и весьма субъективное, автор публикует здесь (с незначительными сокращениями) - даже не интервью, а просто разговор, или, вернее сказать, консультацию, полученную им на страницах портала RFPro.ru. Кстати, хотел бы порекомендовать странички данного портала как лучшее средство получить грамотную, безукоризненно честную и профессиональную консультацию по целому спектру вопросов, в том числе и юридических - всем читателям.
Итак, первый вопрос. Скажите, какая судьба может ожидать бедолагу-айтишника, попавшегося на слезную телефонную просьбу сотрудника ОБЭП установить на его офисный компьютер некое нелицензионное ПО и сразу после этого героически пойманного на месте преступления? В операции принимают участие обычно четверо - пятеро сотрудников силовых структур, плюс еще несколько экспертов, фиксирующих улики, плюс "представители общественности" и понятые... у всех у них на домашних и офисных компьютерах, безусловно, 100% лицензионное ПО, я в этом нисколько не сомневаюсь. Какое именно ПО просят установить? - очень нередко это пресловутый AutoDesk AutoCAD... пользуясь случаем - хотелось бы поздравить менеджеров-продактов компании AutoDesk c находкой совершенно нового, поистине новаторского способа продаж своего программного продукта на территории современной России.
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 146 УК РФ данное деяние наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Это преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Не думаю, что в этом деле имеются отягчающие обстоятельства, поэтому речи о лишении свободы, даже об условном сроке, здесь идти не будет. Обычно по таким делам отделываются штрафом.
Если правообладатель предъявит материальные претензии, то лучше с ним разобраться до суда. Возможно, стоит договориться об определенной сумме компенсации. Вполне вероятно, что иска с его стороны и не будет.
Также я бы порекомендовал взять положительную характеристику от участкового.
Ознакомьтесь с обстоятельствами, смягчающими наказание:
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вопрос: В плане описания уголовных айтишных дел, начало коим послужила т.н. контрольная закупка ОБЭП... в рунете я не единожды встречал упоминание о некоем "особом порядке рассмотрения", которое-де достаточно выгодно для тех, кого все же угораздило. Будто бы минимальная сумма штрафа, лояльность следователя и судьи в ответ на сотрудничество со следствием и т.д. Но сути этого процессуального явления я не понимаю. Не подскажете, каковы юридические основания этого тезиса, на чем все это основывается? Это некая форма сделки со следствием? Либо что-то иное? Каким образом инициировать подобное отношение к подследственному, либо это сугубо на милость следака, непредсказуемо или вообще лажа?
Ответ: Прежде всего, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. В этом случае меняется отношение и следствия, и суда к подозреваемому в лучшую сторону. В соответствии с пунктом той же статьи, возмещение ущерба также является смягчающим обстоятельством. Поэтому связаться с правообладателем желательно. Лучше лично. В этом случае можно договориться о значительном снижении размера оплаты за причиненный ущерб. И сразу получить от правообладателя справку, что к Вам он претензий не имеет.
Особый порядок принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве регламентирован гл. 40.1 ГПК РФ. Почитайте, будет полезно. При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
И следствию, и суду выгодно рассматривать дела в особом порядке. В этом случае гражданин признает свою вину. В дальнейшем шансов на обжалование у него практически нет. Соответственно, шансов на отмену приговора тоже нет Это значит, что ни судья, ни следователь по шапке за это дело не получат. Поэтому в таких ситуациях они относятся к подопечным более лояльно.
Вопрос: Один вопрос по теме и уже несколько более общего характера.
Скажите, с точки зрения юриста - как правильно отнестись к такого рода подвигам офицеров ОБЭП? Существуют ли аналоги в международной практике? Я не юрист, мне сложно юридически грамотно провести границу между двумя понятиями... между контрольной закупкой ОБЭП и подстрекательством к преступлению, совершенным провокатором в погонах. А на фоне того обстоятельства, что даже в очень крупных российских компаниях, корпорациях и холдингах цветет и пахнет сегодня использование нелицензионного ПО (сказанное совершенно непредвзято, в силу профессиональной деятельности убеждаюсь в подобном положении вещей очень часто) - описываемый случай представляется мне и вовсе неприглядным, не делающим чести людям, декларирующим борьбу с преступностью в качестве своей профессиональной обязанности.
Скажите, с точки зрения юриста - это вполне нормальная практика работы правоохранительных органов, или произошедшее следует воспринимать в общем контексте безрадостного российского "сегодня"?
Ответ: Из своего опыта могу сказать, что это вполне обычная практика работы правоохранительных органов. Вы совершенно верно подметили, что практически нет сейчас российских организаций, использующих исключительно легальный софт. И в поисках очередной "палки" ОБЭПу стоит только выбрать организацию. Или гражданина, который устанавливает софт. У них обычно налажена сеть осведомителей, поэтому они редко промахиваются.
Я считаю, что ОБЭП вообще не должен этим заниматься. У нас на самом деле очень много преступников, совершающих серьёзные экономические преступления. Но за этих преступников легко получить по шапке. Так как многих "крышуют" влиятельные деятели. Проще простого взять за жабры бедолагу и сделать "палку" за счёт него. Некоторым просто подбрасывают наркоту. Некоторых пытают и они, невиновные, сознаются в преступлении. Это обычная работа правоохранителей и в контексте сегодня, и в контексте "вчера". Сдается мне, что будет и в контексте "завтра", так как налаживать работу правоохранительных органов в реальности никто не собирается. Одним повышением зарплаты и декларациями ничего не сделаешь. Реально работать могут немногие, а вот создавать видимость работы научились все.
Мне самому однажды гайцы грозили подбросить наркотики. Очень уж им не нравится мое поведение с ними. Знающего человека нелегко привлечь к ответственности за несовершенное правонарушение. Но хорошо, что предупредили и я был к этому готов. Сразу написал заявление прокурору о возможной провокации. Гайца, грозившего, потихоньку перевели в другое место и потом тихо уволили. А я некоторое время ездил с включенной видеокамерой (видеорегистраторов тогда не было).
В общем, действительность у нас жестокая. Поэтому ко всевозможным провокациям нужно стараться быть готовым.
-----
Вот такие дела. Благодарю моего собеседника, имени которого я здесь не называю, и на этом заканчиваю... спасибо всем, кто прочел, и - до следующей публикации.
Комментарии в блоге